政府應做良好示範 補足外判工資差額

政府應做良好示範  補足外判工資差額

2011-03-31
【明報專訊】按現時工資制度受聘的政府外判工，在首個最低工資水平5月1日實施之後，確實存在薪酬和相關福利開支差額的問題，外判商要求政府補貼這些差額，合乎情理，否則外判工的工作和待遇會受到衝擊，有違最低工資保障低收入人士的原意。我們認為，政府應該補足相關差額；但是要確保加碼的金額，全數用於外判工，杜絕外判商趁機會落格自肥。
外判工屬政策保障目標
外判商不應該過水濕腳外判商在競投政府外判清潔工作時，一般會壓低標價來爭取合約，受僱於外判商的所謂外判工，曾經被揭只有約3000元月薪的可恥待遇，就是這種「低價奪標」的結果。實施最低工資，首先影響外判商的營運，因為他們所出標價，不足以支付最低工資給工人，由於營運條件與競投合約時有根本改變，外判商聯手要求政府補足相關差額，無可厚非。
外判工是最低工資要保障的目標之一，他們議價能力低，為求爭取獲得聘用，對於外判商所開列待遇福利，許多時候只能逆來順受。實施最低工資，外判商的營運固然受到影響，不過，最直接承受衝擊還是前線外判工。例如房屋署轄下天水圍一個公共屋邨，外判清潔承辦商原本聘用10多人，近日縮減一半人手只剩7人，原本兩人分兩更、每更8小時清潔一幢樓，如今變成一人做三更，早更3小時、午更3小時、晚更2小時，合共雖然都是8小時、更與更之間可休息，但整個工作時段卻拉長，佔用工人逾10小時。以往黃昏6時可放工，現在變成晚上10時才算正式下班。
外判商想方設法維持營運，是「睇餸食飯」所致，現實是政府若不給外判商加碼，基本上只有外判工受苦，出現另一種好心做壞事的狀况。所以，從貫徹最低工資原意，幫助有需要人士的宗旨，政府加碼補足相關差額是應有之義。不過，在加碼的同時，政府應該確保投放的金額，全數用於外判工，外判商不應該因而獲得絲毫利益。
目前，一眾外判商開價，要求政府承擔最低工資衍生的五大額外開支（薪酬差額、強積金差額、假期福利及替假差額、勞工保險費差額、工人現時長期服務金遣散費差額），估計總額較現時政府合約開支多出三成半至六成。外判商所開列差額，名目上看似合理，但是具體差額會否言過其實，政府要仔細研究，因為外判商唯利是圖，在爭取合約時已經表露無遺，而在承投合約時，外判商一般根據合約金額計算一定利潤，若政府加碼，即是合約金額增加，外判商的利潤若水漲船高，就是要賺更多的錢，就此，我們認為絕不合理，政府應該適當區分。
還有，外判商若以實施最低工資為由，改變了外判工的工作條件和安排，例如上述天水圍公共屋邨，外判商變相延長外判工的工作時間，則在政府加碼承擔最低工資差額時，應該要求外判商恢復原有安排，使得外判工在原來的工作環境，增加收入，過較有尊嚴的生活，也使外判商若欲藉政府加碼而牟利的企圖，不會得逞。
近期因為飯鐘錢和休息日工資爭議，為最低工資的實施埋下不明朗因素，政府要求僱主善待僱員，認為員工每月收入不應該比條例實施之前為低。目前，法律上容許僱主藉着扣除飯鐘錢和休息日工資，扣減僱員的工資，政府只能靠道德勸說，希望老闆們都做良心僱主，不要藉着條例的灰色地帶佔員工便宜。我們認為政府除了勸說，應該帶頭起表率作用，使外判工真正就最低工資得益，享有飯鐘錢和休息日工資，政府這樣做，有助帶動其他僱主跟隨。公帑必須用得其所，政府補足外判工最低工資差額，較諸胡亂派6000元更有意義，因為外判工得益，就是幫助了有需要的人。
政府有責任確保      
不會有僱員因加得減除了政府外判商，據知有官津學校校長也要求政府加碼，補足校工的最低工資差額，不過，校長的要求是否合理？教育局每學年按公務員的薪級表，給學校發放每名校工10,669元，但是有學校私下打七折，每名校工只獲月薪7000元，其他餘款，校方或用以聘用更多校工，或作其他用途。請多了校工的學校，現在擔心要由學校補最低工資差額。若有學校因此出現問題，應該自行設法解決，况且學校一般有可觀儲備，補足差額絕不困難。
總之，政府有責任確保實施最低工資之後，最低收入的一群，所可以獲取的月薪不低於原來的月薪；若有僱主利用灰色地帶損害僱員的權益，勞工處應介入斡旋，保障僱員，特別是那些議價能力低、無能力保護自己的一群。

谢谢分享